Nedlukning af service på stationerne?

I det sidste 8 mdr har vi spurgt og spurgt hvilken service forringelser kan vi forvente at få på de nuværende betjente stationer på Kystbanen efter man fra nytår 2015 har sagt de gamle aftaler op hvor en forpagter tidligere havde en god forretning og en dårlig indtjentende forretning for at få det til at hænge sammen økonomisk. Vi har ikke endnu kunne få svar fra DSB hvilke stationer som vil blive ramt. Men er sikker på der vil komme service forringelser og dette vil skabe større utryghed for passagerne – og er dermed også sikker på at det vil medføre at færre vil bruge Kystbanen i ydre timerne. En anden ting er at man også nu har fjernet drikke automaterne i toget hvilket samlet set forringer det samlet produkt da man på de berørte stationer heller ikke vil kunne købe sin drikkevarer inden togafgang.

41 comments to Nedlukning af service på stationerne?

  • Steen H

    Det er vel rimeligt klart for de fleste, at DSB har svært ved at svare på spørgsmål om “serviceforringelser”, hvis der ikke er planlagt lukning af noget. Og den form for service er i øvrigt ikke omfattet af prisen på diverse abonnementskort, periodekort eller rejsekort.

    At drikkeautomaterne er fjernet er sket af rent sikkerhedsmæssige årsager. Man vil nemlig helst ikke genere de pendlere, der altid står som sild i en tønde i alt for korte tog med en lille rask brand forårsaget af en kortslutning i en drikkeautomat.

    Det er sket to gange, og det er to gange for meget.

  • En tidligere tog pendler

    Det er da dejligt at se at stortset intet har ændret sig selvom det nu snart er 1 år siden jeg skiftede toget ud med bilen.

    DSB’s svar på dårlig kvalitet er fortsat at fjerne de produkter som ikke virker, fremfor at få fundet fejlen og få dem til at virke. Og ja jeg hentyder til fjernelsen af automaterne i togene, selvom jeg personligt tvivler på de blev brugt ret meget.
    Steen lever fortsat i hans egne naive DSB verden hvor kunde ønsker og kunde service er en by i Rusland.

    Lad os nu få nogle private selskaber på banen, som forstår hvad det vil sige at service sine kunder.

  • Steen H

    Ja ja, den tidligere togpendler, der har forøget sine egne udgifter markant med begrundelse i fjernelse af en KAFFEAUTOMAT, må i sandhed siges at leve i sin helt egen verden, hvor alt og alle løses i et snuptag ved at privatisere.

    Bare du nu ikke får en slem forskrækkelse når dit ønske går i opfyldelse en dag – for det gør du med garanti.

    Det kan da godt være at du mener at min verden er naiv, men i skarp modsætning til din er den helt og aldeles reel – det er noget man kalder at leve i virkeligheden uden skyklapper på.

    Det er godt nok tyndt, hvis fjernelsen af en kaffeautomat er udslagsgivende for om du vil pendle eller ej. Har du nogen sinde tænkt på at det MÅSKE var fordi pendlerne rundede 7-11 for at købe deres kaffe INDEN de steg på toget?

    Det er nok det suverænt tyndeste argument jeg har hørt til dato, og så er det i øvrigt slet ikke DSB der driver de kaffeautomater, med pyt nu med det – det er jo uvæsentligt i denne særdeles alvorlige sag.

    • En tidligere tog pendler

      Nu har jeg aldrig brugt kaffeautomaterne, så jeg ved ikke hvad det er for udgifter der er øget. Jeg ved heller ikke hvorfra du har at jeg har droppet toget pågrund af kaffeautomaterne. Det har jeg aldrig påstået.

      Det kan godt være at det ikke er DSB, som fysisk vedligeholder kaffeautomaterne i togene, men det er DSB, som betaler for at de er der, og dermed dem som bestemmer om de skal være der eller ej. Igen udefra kan sætte kaffeautomater op i DSB’s toge uden tilladelse fra DSB. Dertil komme at såvidt jeg er orienteret er det DSB, som har besluttet at kaffeautomaterne skal fjernes fordi de ikke kan holde til det hårde miljø i et gammelt nedslidt tog.

      Jeg vil da så sandeligt håbe at mit ønske om at private overtager DSB, eller deres tog kørsel, bliver opfyldt. Jvf. Banedanmarks seneste avis, så har Arriva leveret tog til tiden i første kvartal. Det var kun Januar, som ikke levede op til målet, men det indhentede Arriva i Februar og Marts, så kvartalet som helhed lever op til målet.
      DSB på den anden side har ikke levet op til rettidigheds målet en eneste måned i første kvartal af 2016, og det målt på landsplan. Faktisk er deres leverance allerede så dårlig at de næppe kommer til at leve op til rettidigheds målet samlet set i 2016. De største forsinkelser skyldes forhold som DSB selv er herre over.
      Den elendige togdrift er så lige blevet dokumenteret på dr.dk også. http://www.dr.dk/nyheder/indland/dsb-flopper-i-april-koerer-kun-til-tiden-paa-6-straekninger DSB’s svare er ikke nogen overraskelse. Vi juster køreplanen så den passer til den ringe service. Ikke et ord om hvad de vil gøre for at blive bedre til at overholde den eksisterende køreplan.

      Men bortset fra det, vil jeg kaste håndklædet i ringen, som andre før mig her på foraet. Fakta er tydligvis ikke velkommen i din fantasi verden. Det er jo egentlig meget naturligt da de alt andet lige vil forstyre dit fantasi verdens billed.
      Men da jeg godt kan leve med at du ønsker at bevare din fantasi verden, vil jeg bare sige. Du får ret og jeg får fred.
      Hyg dig med dine konstant forsinkede og overfyldte DSB tog. Jeg har opdaget en hel verden af muligheder efter at jeg er stået af et DSB tog for sidste gang.

      • Steen H

        Tillykke med dine fantasier – Lars

        • En tidligere tog pendler

          Hvorfor skriver du pludselig til Lars? Jeg ved godt at i har haft jeres kontroverser, og jeg langt hen af vejen er enig med ham, men han har såvidt jeg kan se ikke lagt et indlæg her i snart 1/2 år.

      • Steen H

        Det er jo lidt fantastisk at blive kaldt en fantast af en tidligere togpendler, der har skiftet toget ud med bilen for over et år siden, og det er lige så fantastisk at læse, hvilken formidabel indsigt en tidligere togpendler – som ikke benytter toget – har i, hvorfor DSB performer som de gør og hvad de gør ved det.

        Når det så kommer til de bagved liggende årsager, så forsvinder den formidable viden om såvel tingene som håndtering af disse som dug for solen på et splitsekund.

        DSB er selvfølgelig selv herre over at

        - personer vælger at tage livet af sig selv foran toget
        - politiets arbejde i sporene
        - signalfejl opstår
        - skinnebrud og andre fejl på skinnerne opstår
        - kørestrømmen forsvinder
        - flygtninge render rundt til fods i Øresundstunnelen med jævne mellemrum
        - der er indført ID kontrol på Øresundstogene i Kastrup som følge af den massive flygtningestrøm mod Sverige

        Så det skal de da bare se at få løst i en vis fart, så skal I bare se løjer. Og det er jo kun ting som DSB kommer ud for. Enhver anden privat operatør vil slet ikke opleve ovenstående begivenheder hvis de får lov til at køre Kystbanen – ifølge din verdensanskuelse.

        Når det kniber med at holde køreplanen er det vel meget naturligt at man justerer den så den kommer til at passe til togenes formåen med hensyn til at holde tid. Men her skal DSB da bare lade være med det og så må de der passagerer sgu da bare se at få røven med sig og komme ind i og ud af toget i en vis fart når det kommer, så de ikke bruger mere end det halve minut, som er sat af i køreplanen.

        Så det er nu nok alligevel ud fra en servicemæssig betragtning at man har valgt at lægge lidt mere tid ind i køreplanen, så den bliver mere robust – og undskyld mit brug af fremmedord. Og jeg tror at langt de fleste slet ikke ser DSB’s svar på problemet som en overraskelse, men derimod som det svar der burde forventes.

        Og der er masser af ord om hvorfor de lige netop vælger at justere køreplanen. Det kaldes i min fantasiverden at reagere på problemerne i stedet for at ignorere dem, så de har da lige præcist gjort det de burde gøre for at forbedre servicen over for kunderne. Og undskyld – endnu et fremmedord.

        De tre pinde

        - kørestrømmen forsvinder
        - flygtninge render rundt i Øresundstunnelen med jævne mellemrum
        - der er indført ID kontrol på Øresundstogene i Kastrup som følge af den massive flygtningestrøm mod Sverige

        er i øvrigt ikke-eksisterende i Arrivas verden lige som Arriva heller ikke er aktivt involveret i den ekstremt tætte og koncentrerede trafik der er i og omkring København.

        Så er det, at man må spørge sig selv:

        Hvem er det der lever i en fantasiverden?

        For jeg hygger mig nu mest i min dynamiske verden med konstanterbare rettidige tog (fakta), mens din nyopdagede verden af muligheder nok mest består i at kigge på bilen foran nede i køen på motorvejen. Hver mand sin smag.

  • Svend BS

    - Kaffeautomater eller ej – det der gælder, er tog, der kører til tiden – og det gør de IKKE på Kystbanen. Troede det blev bedre med DSB på banen – men NEJ, det har ALDRIG været ringere end nu !
    Stort set ALLE tog nordpå kører ikke til tiden – det er lige før man ønsker “First” tilbage, det var da – trods alt – lidt bedre !
    STOR STOR skuffelse over DSB – ingen fremgang, – kun tilbagegang – så trist så trist !

  • Bjarne

    Det her med ARRIVA’s høje regularitet i forhold til DSB er en MYTE.

    Jeg boede i ARRIVA-land dengang, da de overtog driften efter DSB. Det startede med 9 måneders regulært kaos, hvor op til halvdelen af togene var aflyst. DSB var nødt til at hjælpe ved midlertidigt at genoptage betjeningen af Århus – Viborg.

    Da de omsider fik personale og togsæt nok, efter at de havde snydt ved at fjern noget af myldretidsbetjeningen, fik de travlt med at prale over deres høje rettidighed.

    Jeg gik alle tallene efter dengang bl.a med oplysninger fra trafikministeren.
    Det viste sig, at ganske vist var tallet højere end det havde været hos DSB, men hvis man opgjorde på samme måde, var de stort set identiske.

    De færreste er klar over, at hvad der kræves af DSB mht at omdisponere køreplaner, materielløb og personale på grund af Banedanmarks vedligeholdelsesstrategi.

    Mon ikke ARRIVA enten ville sige fra eller kræve en meget klækkelig ekstra betaling, hvis de skulle køre efter de vilkår, som Banedanmark byder DSB?

    • En tidligere tog pendler

      Det er korrekt at Arriva havde opstarts vanskeligheder, som langt hen af vejen bl.a. skyldes DSB’s chikane. DSB var dengang de eneste som havde lov til at uddanne lokofører, og de gav langt fra Arriva de pladser, som de bad om. Første da trafikministeriet greb ind og gav Arriva lov til selv at uddanne lokoføre begyndte Arriva at få de lokoføre de skulle bruge.

      Arriva har præcis de samme udfordringer som DSB i forbindelse med sporarbejder, også taler jeg ikke om rettidigheds tal, som ligger år tilbage, men tal for første kvartal af i år, og ikke kun tal for enkelte strækninger, man det samlede tal for alle strækninger som en operatør køre på. Kaos’et på Fyn omkring Kristi Himmelfarts ferien og pinsen er ikke med i disse tal.

      • Steen H

        Trist at der igen leveres direkte usandheder om DSB og om Arriva’s formåen. De havde slet ikke klædt sig på til den egentlige opgave, nemlig at køre tog. Så de stod med håret i postkassen og havde med god politisk hjælp alligevel fået kontrakten, men de havde slet ikke deres personale på plads, og de ville ikke betale prisen for at få uddannet deres lokomotivførere.

        En af måderne at levere pæne rettidighedstal var at halvere frekvenserne på samtlige strækninger som Arriva overtog.

        • En tidligere tog pendler

          Hvis der er nogen der kommer med usandheder her, så er det vist dig Steen.

          Det er temmeligt umuligt at forberede sig ordentligt til en opgave, når den halvoffentlige myndighed, som har monopol på uddannelse af lokofører lægger opstruktioner i vejen, ved ikke at tildele deres konkurrent de pladser som de beder om. På det tidspunkt var de fleste lokofører tjenstemands ansatte, så de kunne ikke bare virksomheds overdrages, og de var reelt stavnbundet til dsb, grundet de favorable vilkår i deres tjenstemands ansættelse. Vilkår som de ville miste hvis de selv sagde op og skiftede til konkurrenten.

          Rettidigheds diskutionnen har kørt flere gange. Din påstand bliver ikke sand af at blive gentaget.
          Iøvrigt tror jeg at du forveksler Arriva med dsb i rettidigheds diskutionen. Mens jeg fortsat brugte toget, har jeg flere gange oplevet at tog er blevet holdt tilbage i op til 20 min. på KBH H, for at de kunne fortsætte til Sverige som rettidige på den efterfølgende afgang. Hvis ikke det er at p…. på passagerne og manipuler med rettidigheds målingerne, så ved jeg ikke hvad det er.

          • Steen H

            Selvsving igen. Der var (også) begrænsede uddannelsespladser og uddannelseskapacitet da Arriva fik kontrakten. Hvordan havde du forestillet dig at DSB skulle løse deres opgave når de kom rendende i sidste øjeblik? Skulle de så bare have fejet den planlagte uddannelse af deres egne af banen? Det er godt nok naivt.

            Og mht rettidighed, så husk lige at fortælle læserne herinde at dine “mange tilbageholdte tog” som er blevet tilbageholdt i 20 minutter er opspind. DSB har sgu da aldrig holdt tog tilbage med vilje for at de skulle passe med næste afgang. De er kørt så snart de var klar.

            Historien er nok snarere at du måske har oplevet det én eneste gang og så er H. C. Andersen kommet i brug for at det skal se ud af noget. Jeg har aldrig oplevet ovenstående i de 12 år jeg har kørt Øresundstog – aldrig. Men jeg har oplevet at tog er kommet forsinket, og så er de blevet sendt videre hurtigst muligt. Så der er kun manipuleret med rettidigheden i din verden for det sker ikke der hvor vi andre befinder os.

          • Lars

            Ja du og jeg har været omkring denne diskution flere gange, men det ændre ikke ved at Arriva ikke kom rendende i sidste øjeblik. De var ude i god tid. Men dertil kommer at DSB jo havde monopol på uddannelsen af lokofører, og som monopol haver, har du en forpligtigelse til at forudse at når en togstrækning bliver udliciteret, og du ikke vil afgive dine lokoføre frivilligt, ja så skal den nye operatør nok have uddannet en hel del lokoføre for at kunne opfylde sin kontrakt. Det er logik for alle andre end DSB ansatte.

            At tog er blevet holdt tilbage i op til 20 min. på KBH. H. kan jeg også skrive under på. Det har jeg selv oplevet flere gange når der var drift forstyrelser, og det var en væsentlig årsag til at jeg droppede mit pendler kort og idag bruger bilen mellem mit hjem og lufthavnen, selvom jeg kun spare ca. 15 min. hvis ellers toget kørte efter planen.

            Men det er da altid noget at du indrømmer at der er forsinkelser på kystbanen. Det er nye toner fra dig. :-)

          • Steen H

            Når du har været omkring den diskussion så mange gange må det jo undre en del at du bliver ved med at komme med de samme sætninger igen og igen. Det bliver de ikke mere rigtige af og det hele bliver heller ikke mere forfærdeligt.

            Og jeg har aldrig indrømmet at der er forsinkelser på Kystbanen, for der er ingen grund til at indrømme kendsgerninger. De er blot ikke så omfattende som du påstår, og det er jo også nyt, at du nu påstår at årsagen til at tog holdes tilbage i 20 minutter eller mere er driftsforstyrrelser.

            Det er jo forståeligt for de fleste at driftsforstyrrelser – som typisk er signalfejl, strømsvigt, sporskiftefejl, nedbrud, selvmord, politiarbejde i sporet osv. – typisk afstedkommer større forsinkelser på en strækning som Østerport – Kastrup, som vist i de flestes øjne kan karakteriseres som Danmarks tættest befærdede jernbane i myldretiden. At du gør sådanne driftsforstyrrelser til årsag for at droppe dit pendlerkort er godt nok noget besynderligt, men det er jo dit valg.

            Og det kan da godt være at DSB havde monopol på uddannelsen af lokoførere. Men du er jo planlægger af Guds nåde, så fortæl lige de andre læsere, hvordan man med et knips med fingeren stamper ekstra undervisningslokaler, ekstra lokomotivinstruktører til undervisning og attester samt ekstra kørelærere til at undervise ude i driften, op af jorden uden videre.

            Så lad nu være med for Gud ved hvilken gang igen at forsøge at få det til at se ud som om det er DSB’s skyld det hele. ARRIVA var alt for sent ude, og de havde ikke ret meget på plads da de skulle til at køre – det er vist det man kalder rettidig omhu i en anden stor transportvirksomhed.

            Og så er det også noget vrøvl at påstå at DSB ikke ville afgive sine lokoførere frivilligt. De fik alle mulighed for at vælge om de ville blive i DSB eller om de ville over i ARRIVA og køre der – og en tredje mulighed var for nogle at gå på pension. Ikke ret mange valgte at forlade DSB, så det kan da aldrig være DSB’s forpligtelse at forudse hvor mange lokoførere ARRIVA skulle bruge. Det var da noget ARRIVA måtte komme ud med, og det havde de ikke styr på. Og resultatet var at DSB blev bedt om midlertidigt at overtage noget af driften igen for at det ikke skulle falde helt fra hinanden.

  • Svend BS

    - Må bare sige, at DSB bare ikke magter opgaven på Kystbanen! Om Arriva vil kunne gøre det bedre kan jo ikke vides, men på den anden side, så er der vel ingen andre, der vil kunne gøre det ringere end DSB, som det kører lige nu !
    Lørdag massive forsinkelser nordpå – Nivå-tog der blev vendt i Rungsted m.v. !
    Søndag var den gal igen. Forsinkelser nordpå. I Nivå kom et (forsinket) tog med et enkelt togsæt, der kørte så langt frem på perronen, at ikke alle nåede frem til toget, inden togføreren (som havde MEGET travlt) lukkede dørene ! Det kunne være gået helt galt !!

  • Svend BS

    Igen mandag (eftermiddag) alle tog nordpå forsinket – hvad ellers ?
    Forstår ikke, at det kan blive ved, uden nogen griber ind !
    Havde vi dog bare haft et par kvikke folketingsmedlemmer eller sågar en trafikminister, der boede heroppe på strækningen, så ville der jo nok være taget affære, mon ikke ?
    Alle vi andre resignerer i total afmagt, og affinder os med en togstrækning, der kører så ringe, at man næppe finder noget lignende andre steder i Vesteuropa i dag. Vi er meget dygtige i Danmark – også til togdrift – bare alle andre steder end Kystbanen (“Nyborg-Odense”, var reglen der bekræfter undtagelsen) !
    Et lille lyspunkt i mørket – for mig selv – er at jeg ikke længere har mindre børn, der skal hentes inden et bestemt tidspunkt i institutioner m.v.
    Kan huske tilbage i 80′erne (da børnene skulle hentes), når der – en gang imellem (ikke hvér dag !)-var forsinkelser på Kystbanen, – hvordan man sad og fik ondt i maven og dårlige nerver !
    Føler virkelig med de forældre, der i dag ikke har andre transportmuligheder end Kystbanen !
    Forstår godt, dem der fravælger Kystbanen til fordel for bilen (altså de, der har den mulighed) – og det er vel også billigere – eller hur ?
    Der er en enkelt og simpel løsning på (næsten) ALLE problemer: Drop den direkte forbindelse til Sverige fra Helsingør og omvendt – NU !!!

  • Steen H

    Svend BS – du rører selv ved problemets kerne.

    Nemlig togene fra Sverige. Derfor vil enhver anden operatør stå overfor NØJAGTIGT de samme problemer.

    I vil som pendlere sikkert blive henrykte, men I vil opleve at ingenting ændres.

    • En tidligere tog pendler

      En anden operatør vil ganske rigtig have samme udfordring, men det betyder ikke at de vil vælge de samme løsning.

      Nu kender jeg ikke de aktuelle forsinkelser, men de kunne jo f.eks. vælge at indsætte et rettidigt tog fra enten lufthavnen eller hovedbanegården. Men det kræver selvfølgelig at man byder ind med en mængde togsæt som tillader dette, men her er DSB jo så heldigt stillet at de bare fik strækningen foræret uden at skulle byde ind med noget, og DSB first ved vi alle jo bød ind med færre togsæt end Arriva og de andre byder. Ærgeligt at de ikke blev smidt på porten da det blev opdaget. Det vil have været dejligt at se hvad Arriva kunne have leveret på kystbanen, men den chance fik de jo aldrig.

      • Steen H

        Ja, du havde sikkert fået den glæde at opdage at ARRIVA ikke kunne gøre ret meget ved de udefra kommende begivenheder. Det er jo ikke bare gjort med mere materiel. Der skal også være plads til det mere materiel, bl. a. på banegårdene.

        • En tidligere tog pendler

          Tja. Arriva fik jo aldrig chancen, så vi vil aldrig få at vide hvilke løsninger de vil have valgt. Men jeg er 200% sikker på at der findes andre og bedre løsninger end dem som DSB har valgt.

          • Steen H

            Selvfølgelig gør der det.

            Er også 200% sikker på at de kommer til at køre under nøjagtigt de samme forhold som DSB opererer under. Så det skal nok gå altsammen

          • En tidligere tog pendler

            Jeg er fuldstændig enig i at hvis en anden operatør havde fået chancen vil de skulle have kørt under samme forhold som dsb køre under nu, men det er ikke ensbetydende med at de vil have valgt samme løsninger på udfordringerne som dsb.

          • Steen H

            Der er jo ikke så mange andre løsninger når infrastrukturen er den samme og kapaciteten mellem København H og Østerport er fuldt udnyttet.

          • Lars

            Hvis man har den indstilling at ting ikke kan gøres anderledes, så kommer man aldrig videre. Jeg høre dagligt samme klage sang fra projekt leder på krise projekter, og alligevel viser det sig gang på gang at når vi får analyseret problemerne, så findes der andre løsninger end dem som de umiddelbart troede.

            Manglende kapasitet mellem KBH. H og Østerport, er kun en af mange årsager til forsinkelser. Du skal ikke bilde mig ind at alle de andre årsager er lige så svære at løse. Hvis nu ikke togene konstant ankom forsinkede til Østerport og KBH. H. Så var den manglende kapasitet mellem de 2 stationer ikke noget stort problm.

          • Steen H

            Skrivebordsbetragtning. Du snakker hele tiden så meget om at alting kan analyseres og laves anderledes så alt klapper på Østerport. Man skal bare tænke ud af boksen.

            Nu synes jeg at du skulle face musikken og fortælle læserne hvad alle de andre årsager er, som er så umådeligt lette at løse.

            En strækning der er kapacitetsmæssigt fuldt udnyttet med en høj frekvens dagen igennem og en særdeles høj frekvens i myldretiden er i dine øjne kun et mindre problem der stort set ikke er der?

  • Svend BS

    Steen H, – som altid fornuftige kommentarer fra dig.
    Jeg er i princippet enig – det er “Sverige-forbindelsen”, der er hovedproblemet, men jeg var så begejstret, da DSB kom tilbage på banen, og det hele startede da også godt, men nu er det altså værre end nogensinde (ihvertfald i mine mere end 40 år på Kystbanen) – derfor en STOR STOR skuffelse. Troede – og håbede – at DSB kunne klare det, – det kunne de altså ikke – tværtimod, er det blevet meget ringere – desværre.
    Men du har nok ret, – med den nuværende konstruktion med direkte tog Sverige-Nordsjælland, så vil enhver alternativ operatør få nøjagtig de samme problemer – desværre !

    • Steen H

      Svend BS – tak for de pæne ord.

      Det er altid i orden at være kritisk når bare man også samtidig er realistisk, for så står man som regel med det reelle billede af situationen.

      Og jeg er ikke uenig med dig i dine betragtninger.

    • En tidligere tog pendler

      At i forventer at det gøre nogen forskel om det er DSB, DSB first eller DSB øresund som køre på kystbanen forstår jeg ikke helt. Det er bare 3 forskellige navne for det samme selskab. Jeg ved godt at det juridisk set er 3 forskellige selskaber, men ligegyldig hvilken kundeservice man skrev til fik man svar fra DSB’s kundeservice. Tog og personel blev også delt på tværs af de 3 selskaber, som var det en stor pulje. Det var jo reelt kun overfor trafik ministeriet at der var bare noget som lignede forskel på de 3 selskaber.

    • Steen H

      Hmmm

      Samtlige Øresundstog var ejet af DSB First. DSB Øresund blev til på den danske del af ruinerne af DSB First da First Group trak sig ud af selskabet. Derved blev ejerskabet af Øresundstogene delt imellem DSB Øresund og de svenske selskaber der overtog den svenske del af DSB First.

      Der var dansk personale ansat specifikt i DSB Øresund og de svenske selskaber – herunder Veolia – og derudover indlejede DSB Øresund personale når der var behov for det. At det skete fra DSB skyldtes at der her fandtes personale, der fortsat besad de nødvendige forudsætninger og kompetencer til at køre med Øresundstogene.

      Så det der med 3 forskellige navne for det samme selskab er vist lidt søgt.

      • Lars

        Nu taler jeg kun om selskaberne på den danske side af Øresund. DSB first var reelt 2 selskaber. Et i Sverige og et i Danmark. Dette er normal praktisk for multinationale selskaber, eftersom der er forskellig lovgivning i hvert land. Tog og personale var fordelt mellem disse 2 selskaber.

        DSB First i DK skiftede navn til DSB Øresund. Der var ikke tale om et nyt firma, virksomheds overdragelse eller andet sjovt. Det var en ren navne ændring, intet andet. DSB Øresund fortsatte DSB first’s praktis med at dele personale og tog med DSB. Denne deling gik begge veje.
        DSB first i Sverige lukkede og personale samt tog blev virksomheds overdraget til Veolia etc.

        En tidligere tog pendlers påstand om at DSB, DSB first og DSB øresund reelt var 3 navne for det samme selskab holder derfor 100% vand.

        • Steen H

          Ikke det mindste. Eneste fællesnævner er, at de kørte tog på Kystbanen hver for sig i hver sin periode – aldrig på noget tidspunkt samtidig, hvorfor der ikke er noget i påstanden der holder vand.

          • En tidligere tog pendler

            ??? Den forstår jeg ikke. Hvad har hvornår de har kørt tog på hvilke strækninger at gøre med hvorvidt der er tale om et og samme selskab?

            Prøv at søg på dsbfirst på cvr.dk. Du vil få en masse referancer til dsb øresund, og hvis du graver lidt dyber, vil du se at dsb øresund har et alias som hedder ÖRESUNDSTÅG ApS.
            Hvis du graver endnu dyber, vil du se at alle mail addresser ender på @dsb.dk, alle fysiske addresser er dsb kontorer, og alle ansvarlige kontakt personer er dsb ansatte.
            Hvis du kigger på restrerings ændringerne, vil du se at DSBFirst danmark A/S d. 21/3-2013 skifter navn til DSB øresund. DSBfirst aps, som er holding selskab for dsbfirst danmark a/s og dsbfirst sverige ab, skifter navn til dsb øresund holding d. 8/5-2013.

            Af regnskabet for det som idag hedder DSB Øresund Holding APS, og som tidligere hed DSB first holding APS, fremgår det at DSB øresund A/S (tidliger DSBfirst danmark A/S) og det nu lukkede DSBfirst sverige ab, begge er 100% eget datterselskaber af DSB øresund holding, som igen er 100% eget af DSB. Både DSB øresund holding APS og dsb øresund A/S køber iøvrigt alle deres ydelser hos dsb, så som f.eks. HR, financielle services, bemanding etc.

            Den korte udgave af ovenstående. DSB, DSBFirst, Kystbanen A/S, ÖRESUNDSTÅG ApS, DSB Øresund incl. varianter af dem alle, er alle forskellige navne for selskaber, som DSB ejer mindst 66% af, og dermed reelt bare forskellige navne for DSB. Der er ikke tale om andet end juridisk forskellige selskaber, som har samme ledels, og i den sidste ende styres af de samme ejer. Der er ikke større forskel på ovenstående selskaber end der er på DSB og DSB vedligehold A/S.

          • Steen H

            Og?

            Det ændrer da ikke det mindste ved at de ikke har kørt på Kystbanen samtidig men derimod i hver sin adskilte periode. Det gjorde de sådan set for at passagererne ikke skulle komme i klemme.

          • Lars

            Prøv nu at læse en tidligere tog pendler’s indlæg igen. Der er tale om det samme juridiske selskab, som bare har skiftet navn.

          • Steen H

            Det er det så ikke.

  • Svend BS

    - Så brød hele trafikken på Kystbanen sammen i dag mandag (20/6) eftermiddag lige i myldretiden, – - p.g.a. nogle svaner på skinnerne i Nivå !!!
    Nej, det var ikke et enkelt tog, der blev forsinket, det var 2/3 af ALLE tog, der blev aflyst – ihvertfald i den periode, jeg skulle hjem – og ventede lang tid på KH!
    Da toget (“direkte” Helsingør-tog) endelig kom afsted, viste det sig, at det (stopfyldte) tog standsede på ALLE stationer!
    Jeg er målløs, – hvad bliver det næste?
    Gråspurve på taget, svaler på ledningerne eller rotter på loftet!!!

    • En tidligere tog pendler

      rotter på loftet tror jeg aldig de vil bruge som undskyldning. Det har de haft fra dag 1. :-)

      • Steen H

        Intelligent svar som altid. Det skal nok fremme forståelsen. Kom ned fra loftet.

        Svanen er fredet og svaneparret havde 2 unger og de havde lagt sig til rette lige nord for spor 3 foran sporskiftet på Nivå Station. Derved blokerede de trafikken godt og grundigt – de kunne ikke have fundet et “bedre” sted at lægge sig.

        Man kan vel dårligt klandre DSB for hvad der sker af ting og sager fra naturens side, selv om det er øv og giver forsinkelser.

        • Lars

          Og DSB formåede med vanlig omhy at gøre et mindre problem til en katastrofe. Hvis Svanerne lå nord for sporskiftet i spor 3, så burde det have været muligt at opretholde normal traffik mellem KBH H og Nivå. Eftersom alle tog fra Helsingør og Nivå pt. kun køre til lufthavnen eller KBH vil det være ligegyldigt om et Helsingør tog eller Nivå tog returner som et gennemgående eller bumle tog. Man kunne så have supleret med at hvert andet Helsingør tog fortsatte til Helsingør, med enspors drift mellem Nivå og Snekkersten.

          Men det kræver jo fokus på kunde service at komme op med sådan en køreplan.

          • Steen H

            Det kræver nok også lidt evne til at lægge kabale og få løst en gordisk knude.

            Jeg holdt med mit tog nord for Nivå ved I-signalet og svanerne lå præcist der hvor det gjorde mest “ondt”, nemlig små 20 m syd for sporskiftet. Inde på Nivå station holdt et tog i vendesporet og det næste tog fra København var ankommet i spor 2. Der holdt et tog til Helsingør i spor 1 og ude ved I-signalet syd for Nivå holdt det næste Nivå tog.

            Så behøver jeg vist ikke at fortælle hvad der holdt bag ved det Nivå tog, vel? Og jeg havde også noget holdende bag ved mig nord fra.

            Så det er igen et sædvanligt udtryk for din ensidige opfattelse at det hele blev en katastrofe. Der kom nu ingen til skade som det sædvanligvis sker ved katastrofer – ikke engang svanerne, som er fredet i Danmark.

            Men da det var tid at køre til perron i spor 3 forsøgte de først om de ved hjælp af toget kunne presse svanerne til at forlade sporet, hvilket ikke lykkedes. Derfor måtte det tog tilbage på vendesporet, og derefter sendes ned gennem spor 2 efter at det bagved holdende tog i spor 2 var sendt af sted. derefter kunne jeg så komme ned i spor 2 og udveksle passagerer.

            Hvad der derefter skete ved jeg af gode grunde ikke, men der var togophobning på begge sider af Nivå, og de begyndte også at vende Nivåtog i Rungsted og lave ekstra stop i Rungsted med Helsingør togene, men det er jo nok ikke fordi nogen har tænkt ud af boksen til glæde for passagererne.

            Da jeg passerede stedet hvor de to svaner lå, kunne jeg se at de lå der med to ællinger, og så flytter de sig ikke for noget som helst, og jeg kan godt hilse og sige, at svaner generelt ikke flytter sig for noget – de holder kursen uanset hvad. Allerede mens jeg holdt og ventede var Falck og Banedanmark’s sikkerhedsvagt blevet tilkaldt, så det var ikke ligefrem fordi der var nogen der sad med hænderne i skødet den dag.

            Og det der med fokus på kundeservice kan jo diskuteres. At lade halvdelen af passagererne hoppe ned af et tog og op på det næste er næppe specielt optimalt. Så var den valgte løsning noget mere kundevenlig.

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>